КУИ считает, что «Тагмет» не выполняет обязательства, а завод считает, что его дезинформировали

День за днем

Вернуться в раздел

«Тагмет» не хочет платить Таганрогу неустойку в 60 млн

Дело по судебному разбирательству между КУИ Таганрога и ОАО «Тагмет», которое тянется с конца 2014 года, направлено в кассационную инстанцию. Началось все с того, что «Тагмет» и КУИ подали встречные иски в арбитражный суд Ростовской области, которые суд счел возможным объединить в одно дело.

После разбирательств суд первой инстанции вынес решение отказать в обоих исках.

Суть дела в следующем: в 2011 году ОАО «Тагмет» приобрело на аукционе право аренды 7 земельных участков. Согласно договору аренды, на них до 17 июля 2016 года должна была быть произведена «комплексная жилая застройка». Арендатор должен был подготовить проекты планировки и межевания территории, а также осуществить жилищное строительство в течение 5 лет с момента заключения договоров аренды.

По договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплачивается штраф в размере 60 млн рублей. Ссылаясь на неисполнение договора аренды и на соглашение о неустойке, КУИ Таганрога требовал уплаты штрафа.

Однако суд установил, что некоторые подробности соглашения дают основания для отклонения иска. Штраф должен быть уплачен в том случае, если по истечении пятилетнего срока земли не будут освоены, либо договор аренды будет расторгнут в судебном порядке по вине арендатора.

Рассмотрев встречное исковое требование от ОАО «Тагмет» о расторжении договора аренды и взыскании убытков в размере 52,2 млн рублей, суд также не нашел оснований к его удовлетворению. В качестве основания расторжения договора арендатор заявлял выявленные в процессе исполнения договора недостатки объекта, а именно – необеспеченность его инфраструктурой.

Суд признал недоказанным довод «Тагмета» о невозможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Фактически эти мероприятия просто оказались более затратными, чем арендатор рассчитывал при заключении сделки. Это не дает предприятию права отказаться от сделки и расторгнуть договор.

Требования о взыскании убытков, в качестве которых указаны арендная плата и затраты на освоение участка, также были отклонены.

После рассмотрения в апелляционном суде жалобы от ОАО «Тагмет» дело было направлено в кассационную инстанцию и пересмотрено с тем же результатом. Однако завод опять обратился с апелляционной жалобой, и на данный момент дело снова рассматривает кассация.

18 февраля 2016

Вы подписаны на новые комментарии к статье. Управлять подписками вы можете в .

Подписаться

Подпишитесь на новые комментарии к статье. Для этого нажмите на кнопку “Подписаться”. Управлять подписками вы можете в .

Комментарии

Сортировка комментариев: По дате По рейтингу
Анонимный Пользователь
Тагмет, убери вонючие трубы!!!
13:21:28  19 февраля 2016
Ответить
Оставьте свой комментарий
Вы вошли как

Все ваши сообщения, до публикации, будут проверены модератором