Мнения

Представьте, что всю вашу жизнь транслируют в режиме онлайн, и каждый может на вас посмотреть, где бы вы ни были. А каким станет мир, если транслировать будут жизнь каждого человека на планете? Более открытым и прозрачным? Или мы получим в результате всеобщее лицемерие? Надеюсь, у всех появятся в голове эти вопросы после похода в кинотеатр на картину «Сфера».

Фильм, конечно, очень интересный, тенденциозный и сложный. После замятинского «Мы», «1984» Оруэлла и «451 градуса по Фаренгейту» Брэдбери (и снятого по его мотивам «Эквилибриума») казалось, что тема всеобщего тоталитаризма уже исчерпана. Для нас стало уже аксиомой, что в мире должны быть разные мнения, личная свобода, взаимоуважение (не путать с «толерантностью»). И вот режиссер Джеймс Понсольдт создал новую трактовку этой темы, где задал всем нам вопрос: «а, может, не система виновата, а люди, которые ею управляют?»

Сюжет крутится вокруг девушки Мэй, мечтающей реализовать свой потенциал, помочь ближним и изменить мир. Ей предлагают работу в мегакорпорации «Сфера», которая занимается разработкой новых технологий (в основном медийных). Компания обладает всеми возможностями мира, а её главы мечтают создать абсолютную прозрачность для каждого человека (подспудно проворачивая какие-то свои темные дела, которые, кстати, не становятся «прозрачными» для зрителя). Очарование компанией, чей лозунг «делиться — значит любить», сменяется тревогой. Девушка и её новый друг начинают замечать, что в компании не всё чисто, и всё человечество в большой опасности.

Фильм тенденциозен, поскольку мир переходит сейчас в другую эпоху. Общество, основными характеристиками которого ранее были замкнутость, депрессивность офисного работника, а также натянутые улыбки менеджеров сменяется иным сообществом людей, способных к созиданию, взаимодействию, сотворчеству. Новый мир будет похож на документ в открытом доступе: если ты хочешь дополнить его, усовершенствовать, то должен просто вступить в общение с другими людьми. Сформируется новый тип человека-творца, чей потенциал по-настоящему неизмерим.

Открытость мира располагает к открытости личной. Эти процессы уже начались с появлением социальных сетей. Новая эпоха просто закончит это дело: создаст абсолютную открытость, всеобщее сотворчество, сменит депрессию на радость и вдохновение. Но не станет ли это началом нового тоталитаризма?

Фильм не отвечает на этот вопрос, из чего я делаю вывод, что он, скорее, лозунговый, чем художественный. Режиссер создал привлекательную картинку нового мира (хотя есть и самоирония: разговор Мэй со своими коллегами о достоинствах общения в социальных сетях). Суть в том, что тотальная открытость не изменит природу человека, а только ограничит его свободу. И это может привести к страшным вещам: внешне человек будет идеален, а внутри будет такой ад, что даже Данте его не описал бы.

Концовка фильма — резкая и неоправданная — меня, признаться честно, немного разочаровала. Изменяя руководителей, нельзя изменить суть системы! Даже если идеальный человек будет во главе её, она не перестанет быть злом. В общем, я против тотальной прозрачности, однако идея сотворчества, коллективности, взаимопомощи меня привлекает.

Возможен и другой взгляд на этот фильм. Скорее всего, это ирония режиссера-постмодерниста над тенденциями, которые сейчас формируются. Смысл фильма от этого кардинально меняется — это не лозунг принять прозрачность, а насмешка над обществом творческих людей (с помощью гиперболизации значения новых медиа). Тогда становится понятно, почему «люди взаимодействующие» показаны как сборище сектантов, зависящих от соцсетей. Понятна тогда и концовка — в ней заключена ирония над теми, кто мечтает изменить мир (к слову, если интересно, что сейчас творится в культуре, почитайте про метамодернизм).

Оценка: фильм сверхсовременный и проблемный. Всем советую. Надеюсь, подробнее мы его обсудим в комментариях!

Валерий Горюнов