Мнения

Реакция городской Думы на открытое письмо мэра Владимира Прасолова президенту, признаться, сперва вызвала у меня некоторое недоумение. Г-на Прасолова так давно и столь многие записали в разряд «хромых уток», что истеричные телодвижения вроде ростовской пресс-конференции Артема Екушевского или экстренно собранного заседания фракции «Единой России» в городской Думе выглядят совершенно бессмысленными и неуместными. Однако по зрелом размышлении причины очевидной обеспокоенности депутатов и, соответственно, стоящего за ними областного правительства становятся понятны. Они просто лучше сторонних наблюдателей представляют себе истинную политическую обстановку в России.

Часть из тех, кто событиями местной и региональной политики интересуется, но напрямую в них никак не участвует, открытое письмо Владимира Прасолова президенту позабавило, на остальных же оно произвело тягостное впечатление. Этот шаг мэра показался настолько откровенным признанием своего отчаяния, а содержание письма оказалось настолько, мягко выражаясь, странным, что его чтение невольно могло вызвать те же чувства, что вызывает наблюдение за людьми с психическими отклонениями. Человек, от кулуаров власти далекий, мог представить себе два варианта разумной реакции на этот документ: более и менее циничный. Более циничный подразумевал использование беспомощного текста письма для троллинга его формального автора. Менее циничный предполагал сдержанное выражение неприятного удивления или, еще лучше, полное игнорирование обращения г-на Прасолова к Владимиру Путину.

Однако, как нам известно, ни тот, ни другой вариант не реализовались. все пошло совсем не так. Сначала 13 января завзятый оппонент таганрогского градоначальника депутат городской Думы Артем Екушевский объявил о проведении в Ростове пресс-конференции. На первый взгляд, это мероприятие было никак не связано с письмом мэра президенту, однако его повестка свидетельствовала об обратном. В своем письме Владимир Прасолов заявляет, что политическое давление на него отчасти вызвано его активностью по сохранению культурно-исторического наследия Таганрога. Артем Екушевский же провел пресс-конференцию совместно с руководителем местного отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» Олегом Фетисовым и таганрогским архитектором Борисом Пополитовым, которые единодушно обвинили администрацию Прасолова в уничтожении исторического облика города. Остальная часть мероприятия оказалась посвящена претензиям г-на Екушевского к хозяйственной стороне деятельности местной исполнительной власти.

Стоит отметить, что вопрос сохранения исторического наследия Таганрога не муссировался в рамках противостояния мэра и Думы. Так что обращение к этой теме, да еще с привлечением сразу двух специалистов на фоне отрицания Артемом Екушевским связи между пресс-конференцией и злополучным письмом придало мероприятию приятный оттенок сюрреализма. Усилило это впечатление присутствие среди спикеров некой жительницы Греческих Рот с пачкой собственных претензий к мэру. Ростовские журналисты в частных беседах позже не раз и не два выражали недоумение по поводу того, зачем она была там нужна.

А уже на следующий день, 14 января, на жалобы мэра президенту отреагировала фракция «Единой России» в городской Думе Таганрога, в которую входят все 25 муниципальных депутатов, включая троих, имеющих статус сторонника партии, и даже одного беспартийного. По итогам специально собранного заседания «единороссы» выпустили резолюцию, в которой заявили, что «обращение (Владимира Прасолова к главе государства – Богудония) не отражает реального положения дел и отношения таганрожцев к процессам, происходящим в городе». С каких пор «единороссов» вообще интересует отношение граждан к чему бы то ни было – загадка. От знакомых ростовчан, не связанных с городской администрацией, я не слышал ни одного доброго слова в адрес сити-менеджера донской столицы Сергея Горбаня, что не мешает ему сохранять, как обычно говорят, «конструктивные» отношения с региональными властями. Вообще, популярных чиновников у нас просто нет. И не надо кивать на президента – среди тех, кто считает его чиновником, он отнюдь не популярен.

Если учесть, что городская Дума достаточно активно общается и согласовывает свою позицию с представителями региональной власти, а пресс-конференция Артема Екушевского проходила на площадке подконтрольного областному правительству информационного холдинга «Дон-Медиа», можно сделать однозначный вывод: открытое письмо Владимира Прасолова президенту смутило не только местных депутатов. Похоже, в области оно тоже наделало определенного шума.

Сложно судить, с чем это связано. Возможно, с книгой «Ростовская область. Бои без правил», которую г-н Прасолов приложил к своему письму Путину, и в которой он, якобы, доказывает, что давление на него со стороны правительства региона и лично губернатора Василия Голубева, а также недавно возбужденное в отношении мэра Таганрога уголовное дело имеют характер политического заказа. А, возможно, с тем, что люди, участвующие в борьбе за власть, лучше представляют себе, как обстоят дела в этой самой власти. И с точки зрения их представлений лучше отреагировать неадекватно, чем не отреагировать никак. Поскольку в нынешней политической реальности никто ни от кого никакой адекватности и не ждет.

Именно поэтому странный текст Владимира Прасолова может быть для его оппонентов куда опаснее, чем кажется на первый взгляд. Его адресат, пусть не лично, а в лице своей администрации или кого-нибудь еще, вполне способен выдать в ответ на неадекватное письмо порцию не более адекватных действий по той простой причине, что какая-либо адекватность нынче просто не в чести. Депутаты годами клеймили г-на Прасолова и его команду за непрофессионализм, плохое состояние бюджета, не покошенную вовремя траву и другие городские проблемы. Мэр в своих интервью решительно возражал, указывая на нехватку у города денег, а у себя – полномочий. Однако, оказавшись в по-настоящему критической ситуации, Владимир Прасолов дал своим оппонентам асимметричный, как было модно выражаться немного раньше, ответ. И оппоненты этот ответ оценили. Будучи людьми, умудренными опытом, они поняли, что служба г-на Прасолова в госбезопасности в ситуации, когда государство, как известно, подвергается жутким внутренним и внешним угрозам, может уравновесить состояние местной казны, а забота мэра об историческом наследии на фоне всеобщего помешательства на прошлом способна затмить покошенную в ноябре траву. Именно поэтому в пресс-конференции Артема Екушевского была столь сильна культурно-историческая составляющая, по той же причине эту тему затронула вышеупомянутая резолюция местных единороссов. При этом депутаты выпустили из своих рук инициативу – на поле борьбы за спасение памятников культуры они оказались в положении защищающихся, а это в нынешних обстоятельствах недопустимо. Им нужно было придумать асимметричный ответ. Это не сложно, учитывая, что о его адекватности беспокоиться не нужно.

иллюстрация: Вячеслав Луйко, «Давид и Голиаф»