Хроника

В Инженерно-технологической академии ЮФУ прошли дебаты между кандидатами на должность председателя студенческого совета ИТА. Большого интереса у студентов это мероприятие не вызвало – в зале присутствовали около 40 человек (в 2014 году в академии учились около 8 тыс. человек). Впрочем, сам факт проведения дебатов уже выгодно отличает «академические» выборы от большинства «взрослых» избирательных кампаний. Тем более кандидаты, пусть и без остервенения настоящих политиков, но использовали обширный набор политтехнологических инструментов – от публичных намеков на некий компромат в отношении конкурентов до привлечения на дебаты своих сторонников с развитыми полемическими способностями. Да и самой острой темой стали деньги.

Основная борьба на выборах главы студсовета ИТА, которые назначены на 21 декабря, разворачивается между аспирантом входящего в состав академии Института компьютерных технологий и информационной безопасности (ИКТИБ) Артемом Поповым и действующим председателем совета студентом магистратуры Института управления в экономических, экологических и социальных системах Алексеем Пахомовым. Есть еще третий кандидат – второкурсник Виктор Голиков, но его кандидатуру сложно считать сколько-нибудь перспективной.
Возможно, именно поэтому выступление г-на Голикова открыло дебаты. Говорил кандидат неуверенно, а его попытка сыграть на актуальных политических проблемах, подчеркнув, что родился он на территории нынешней Украины и заявив, что русский и украинский народы являются братскими «вне зависимости от власти, политических режимов и экономических ситуаций», явно провалилась. Перейдя, наконец, к своей программе, Виктор Голиков сообщил, что планирует сделать упор на «психологическом стимулировании студентов» и «повышении их активности», что бы это все ни значило. Кроме того, кандидат намерен заняться организацией студенческих мероприятий регионального и федерального (тут г-н Голиков напрасно поскромничал и не сказал «международного») масштаба, а также развивать среди студентов творческие увлечения и спорт.

Вопросов из зала к Виктору Голикову оказалось не много. Правда, первый же выступающий, студент по имени Дмитрий, порадовал аудиторию. Он предположил, что у кандидата слишком мало опыта для выполнения обязанностей председателя студсовета и рекомендовал ему отказаться от дальнейшей предвыборной борьбы, чтобы не отнимать голоса у Артема Попова. Последний является капитаном студенческой команды Enactus ИТА ЮФУ и Виктор Голиков участвовал как волонтер в ряде ее проектов.
– Я считаю, что смогу справиться со всеми обязанностями председателя студсовета, – заверил вопрошающего кандидат.
Вторым выступал Алексей Пахомов, которого многие считают фаворитом предвыборной гонки. Он возглавляет студсовет ИТА уже почти два года, с момента его создания.

Говорил г-н Пахомов увереннее своего молодого соперника, однако выглядел при этом не студентом, пусть даже и магистратуры, а почти состоявшимся чиновником. Его речь это впечатление убедительно подтверждала.
– Я выдвигаюсь на основе того, что у меня есть опыт работы и я знаю проблемы студенческого самоуправления, – обратился к аудитории кандидат. – В первую очередь, задача студенческого совета – это не заниматься наукой, не проводить спортивные мероприятия, а защищать студентов. У студсовета ИТА ЮФУ накоплен большой опыт по защите интересов студентов. Мы регулярно проводим встречи с руководством университета и рассказываем его представителям о наших проблемах. На начало 2016 года намечена встреча с руководством академии, где мы определим основные направления дальнейшего развития и основные проблемы для их решения в нашу пользу.

В лучших традициях отечественной бюрократии Алексей Пахомов заявил об обширных планах, в которые входит, в частности, повышение прозрачности студсовета путем организации общественных приемных, создание в ИТА студенческих научных обществ (СНО), более активное взаимодействие с работодателями, развитие спорта и т. д. Делать все это студсовет будет путем проведения «различных мероприятий».
– Мы за то, чтобы любая инициатива, поступившая к нам от студентов, нашла возможность для своей реализации, – продолжал говорить дежурными фразами г-н Пахомов.

– Мы открыты любым предложениям и уже готовим документацию для проведения в начале 2016 года конкурса лучших проектов студентов академии.
Помимо этого кандидат заявил, что «накопленные традиции необходимо сохранять» и известил собравшихся о том, что в настоящее время ведется разработка фирменного стиля ИТА ЮФУ, а также что «есть проблемы, которые необходимо решать, и мы работаем над их решением».
По завершении выступления Алексея Пахомова зритель, предлагавший снять свою кандидатуру Виктору Голикову, обратился с тем же советом к нему.

– Вы занимаете эту должность два года, – пояснил студент. – Если вам необходимо еще время для выполнения задач, которые стоят перед председателем студсовета, то есть два варианта. Либо вы ничего не сделали и тогда – с пляжа. Либо за это время вы сделали достаточно, чтобы самореализоваться и набраться опыта практической деятельности. Для чего вам оставаться? Вы уже несколько лет занимаете эту должность, прекрасно себя показали, может быть, есть смысл вовремя уйти? 

– Обязательства, которые я брал на себя, когда баллотировался на эту должность впервые, выполнены не до конца, – выдал очередную дежурную фразу г-н Пахомов.

– Сколько еще времени вам понадобится? – не унимался зритель. – Может быть, придет на ваше место человек (кивок на Артема Попова), и все за год сделает, и ваши обязательства выполнит, и свои? Давайте вы сниметесь.
– Нет, я не доставлю такого удовольствия никому из здесь присутствующих.

Артем Попов спросил своего соперника, с чем был связан провал предыдущей попытки создать СНО, предпринятой студсоветом под руководством Алексея Пахомова, и попросил его оценить, насколько эффективно совет представлял интересы студентов академии перед руководством ЮФУ.
– На какой доле собраний студсовета университета вы бывали? – уточнил г-н Попов и тут же намекнул на что-то. – Он понимает, о чем я.
– Идеальных показателей работы не бывает, – отвечал г-н Пахомов. – Если есть недочеты, на которые любят указывать, значит действительно что-то делается. Да, СНО создавалось, но в том варианте, в котором оно появилось в 2013 году, оно показало свою неэффективность по большому комплексу причин, например, из-за реорганизации факультетов в институты. Что же касается участия в заседаниях студсовета ЮФУ, то большинство из них проводилось в режиме онлайн, через Skype в 18:00-19:00.

Один из зрителей, по имени Николай, поинтересовался, обращаясь ко всем кандидатам, не считают ли они, что СНО, способные решать, в каких направлениях должны идти научные исследования вуза, «являются злом».
– Зло внутри нас всегда живет, – улыбнулся Алексей Пахомов, живо напомнив о недавно прошедшей пресс-конференции президента Путина. – Даже в вас, Николай, тоже живет.
– Я хотел бы напомнить, что радиотехнический институт был основан по приказу Сталина, – посуровел Николай. – И неважно, сколько лет пройдет, мы все равно останемся технологическим вузом!
– Ну, я об этом тоже сказал... – начал Алексей Пахомов, но продолжение его фразы утонуло в овациях.
Староста 7-го общежития ИТА атаковал кандидата вопросом о загадочной «проблеме матрасов», возникшей еще в прошлом году. Оказалось, что студсовет был настойчив в ее решении, в результате чего университет выделил средства на закупку новых матрасов, однако до самой покупки так и не дошло. Виновные понесли наказание, но новые матрасы в общежитии так и не появились.
– Мы готовы написать официальное обращение в ректорат с просьбой рассмотреть и решить эту проблему, – заявил г-н Пахомов.
Артем Попов начал свое выступление с очередного вопроса-намека, обращенного на сей раз к аудитории:
– Выборы должны были пройти сегодня (дебаты состоялись 18 декабря – Богудония), но их перенесли на 21 декабря, кто знает, почему?
Несколько человек в зале подняли руки.
– Хорошо, что вы это знаете, – резюмировал г-н Попов, но остальным так ничего и не рассказал. Впрочем, позже выяснилось, что на переносе даты выборов настояло ростовское руководство ЮФУ по жалобе самого Артема Попова, который был недоволен тем, что в состав избирательной комиссии оказался включен всего один представитель ИКТИБ, а большинство ее членов составили люди, лояльные Алексею Пахомову.

В речи кандидата оказалось два ключевых момента. Первый связан с разрозненностью институтов ИТА ЮФУ, в которой, по мнению г-на Попова, отчасти виновно нынешнее руководство студсовета. Второй – низкая прозрачность совета.
– На данный момент студенческий совет ИТА ЮФУ не является открытой организацией, – считает кандидат. – Одним из пунктов моей предвыборной программы является формирование публичной отчетности о результатах работы студсовета и их экспертная оценка со стороны студсовета ЮФУ. Кроме того, я предлагаю публиковать информацию о том, на каком основании тот или иной студент получил ту или иную премию. Без этого возникает недовольство и напряженность между студентами. Между институтами тоже существуют разногласия. Это неправильно. На мой взгляд права студентов и аспирантов ИТА ЮФУ очень слабо представлены в Ростове. Мы получаем оттуда очень мало ресурсов на реализацию своих идей и проектов.

У аудитории наибольший интерес выступление Артема Попова вызвало в части, касающейся публичного распределения премий. Студсовет играет в этом вопросе ключевую роль, а источник Богудонии в структурах ЮФУ рассказал, что в конце нынешнего года премии в сумме 30-40 тыс. рублей распределялись без серьезных обоснований со стороны студентов. Сразу два представителя комиссии по премированию стали убеждать г-на Попова в том, что премии выдаются исключительно по заслугам.
– То есть, вы говорите о том, что комиссия по премированию некорректно распределяет средства? – настаивали члены комиссии.
– Я просто предлагаю сделать систему более прозрачной, чтобы не возникало вопросов о том, кто и за что получил премию. Это поможет избежать напряжения в студенческой среде, – отбивался кандидат.
– Просто так никого не премируют и никому материальной помощи не дают, – ответили ему.
Студент Дмитрий отметил, что тема денег вызвала ажиотаж.
– Я сейчас некоторое напряжение испытал, – признался он. Призывать Артема Попова сняться с выборов Дмитрий не стал, но нельзя сказать, что его обращение к кандидату звучало более оптимистично, чем два предыдущих. – Знаете, Артем, вы не победите на этих выборах. Вам не дадут этого сделать. А вопрос следующий: если говорить о премировании, то не кажется ли вам, что премии за научные достижения должны быть в разы больше, чем за общественную активность или спортивные успехи?
– Это, наверное, вопрос к Алексею Пахомову, – ответил г-н Попов.
– За научные успехи... – начал было г-н Пахомов, однако Дмитрий его перебил:
– Алексей, ну, уже время ваше вышло...
Зал отозвался смехом и аплодисментами, но Алексей Пахомов все же договорил:
– За научные достижения премия сейчас составляет 30-40 тыс. рублей, назначает ее Ростов, и почти 20 студентов, которые подали заявки в октябре, получили эти премии.

Выходя из корпуса «Д», я спросил пламенного полемиста Дмитрия, почему он не предложил Артему Попову снять свою кандидатуру.
– Ну, я же проплаченный, – усмехнулся он. – Надо деньги отрабатывать.
То ли шутил, то ли был серьезен. Говорю же, все по-взрослому.