Мнения
Вернуться в раздел
Мальчики налево, девочки направо
Детей иметь модно. Модно иметь несколько детей и всесторонне их развивать. Обязательно с помощью новейших методик, научно обоснованных, ломающих замшелые стереотипы. Так, замшелым стереотипом некоторыми авторами признается и наша старая добрая классно-урочная система с совместным пребыванием на уроках мальчиков и девочек. Искать ли своим детям школу с раздельным обучением, если желаешь им добра? Или добру научит именно общение полов?
Недавно у меня развернулась совершенно потрясающая дискуссия в фейсбуке. Одна замужняя дама доказывала, что женщины в наше время «не так» любят мужчин, потому что учатся в одной школе с будущими избранниками. Даже ссылалась на труды некоего ученого – доктора наук В. Ф. Базарного, оказавшегося почему-то изначально не педагогом, а офтальмологом.
Вспоминая свой собственный школьный опыт, я, пожалуй, согласилась бы учиться только с девочками: ведь на переменах, если надо было перейти из одного здания в другое зимой, мы обязательно получали порцию снега за белый накрахмаленный воротничок. Мальчики играли в «Ледовое побоище» (шли «свиньей» на девочек по широкому коридору), «мылили» снегом, задирали юбки и били учебниками по голове. О нет, не подумайте плохого, у нас была образцово-показательная школа – в этом я убедилась, когда попала на педпрактику и когда слушала рассказы мужа о том, как жилось-обучалось девочкам в его школе.
Современный гендерно-чувствительный мир часто заводит разговор, как правильно учиться – вместе или раздельно. Началась эта эпопея еще в 90-е, когда зародился современный детоцентризм и люди решили, что если в Британии некто платит многие тысячи фунтов за интернаты с раздельным обучением, то в Таганроге это тоже жизненно необходимо. Я не шучу. В 90-е в местном пединституте избранными студентами каждый год защищался проект «Авторские школы». Проекты были, строго говоря, не совсем авторскими, а копировались с уже существующих (Шаталова с его опорными конспектами, Щетинина с его трудовым интернатом на Кубани и других), но это было не важно. Гарантированно успешными при защите были именно школы для девочек: авторы учреждения знали, что второе или даже первое место в конкурсе проектов им обеспечено. Так что идея «мальчикам и девочкам никак нельзя видеть друг друга в школе» пришла в общество не сегодня и не вчера.
Говорить о совместном обучении, как о явлении устаревшем и ретроградном, хоть и модно, но некорректно. Исторически дети в России и мире всегда обучались отдельно (если вести речь о более-менее серьезных образовательных учреждениях, крестьянские школы не имели возможностей разделить учеников). В Таганроге мальчики ходили в мужскую гимназию, которая сейчас является Литературным музеем, а девочки – в женскую (ныне Мариинская гимназия, бывшая средняя школа №15). В обучении девочек внимание уделялось преимущественно гуманитарным наукам, а в обучении мальчиков – точным. Первых готовили вести дом и стряпать для семьи, вторых – жить полноценной жизнью. После революции эксперимент повторился всего однажды и длился с 1943 по 1954 год.
Кстати, интересен и момент, почему в 1954 году женские и мужские классы слили вместе. Исчерпывающе пишет на эту тему социолог, антрополог и сексолог Игорь Кон:
«…в атмосфере однополой школы всегда чего-то недоставало, она казалась неполной. В мужских школах, даже в нашем интеллигентном Куйбышевском районе, стояли мат и табачный дым, а женские школы некоторые директрисы превращали в пародию на институт благородных девиц. Без девочек в мужских и без мальчиков в женских школах многие воспитательные мероприятия проходили скучно... Чтобы расширить сферу общения девочек и мальчиков, мы придумывали для них общие интеллектуальные мероприятия, но это не всегда получалось. Самая тяжелая атмосфера была в тех женских школах, директрисы которых мальчиков не любили и боялись. Вообще-то бояться было чего: некоторые мальчишки вели себя в женской школе, как на завоеванной территории. Попытка превратить девичью школу в женский монастырь, как правило, заканчивалась тем, что возникал опасный тихий омут. Именно в таких школах чаще всего обнаруживались беременные пятиклассницы и происходили прочие ЧП. В мужских школах были свои неканонические развлечения...».
К счастью или к несчастью, Министерство образования прислушалось к просьбам трудящихся, и с тех пор оба пола учатся вместе. Советская власть решила, что полноценная жизнь женщинам все же нужна. Так что совместное пребывание на уроках мальчиков и девочек было для XX века скорее новаторством, а не наоборот.
На иллюстрации – кадр из фильма «Джен Эйр». Девочки из бедных семей обучаются в Ловудской школе-приюте.
Объективно рассуждать в 2015 году о том, какое образование лучше и полезнее для ребенка, по-прежнему сложно. Если не делать эмоциональных выводов, а опираться на факты. Они таковы: и в России, и за ее пределами школы с разделением учеников по половому признаку имеют особый статус и особые программы, и говорить о «серьезных исследованиях», на которых базируется их существование – не совсем корректно. Частично они существуют в качестве педагогического эксперимента, частично – по личной инициативе основателей. Иногда это просто военные и околовоенные училища (как, например, единственная «школа для мальчиков» на окраине Таганрога – Неклиновская летная школа). Раздельно обучающиеся ученики имеют иные результаты, чем ученики в смешанных классах, поскольку ВСЕГДА обучаются совершенно иначе, по иной программе. И да, кстати, часто разделяют по половому признаку именно в школах-интернатах (что неудивительно – после отбоя подростков удержать от более близких знакомств друг с другом практически невозможно).
Возникает вопрос: кому на самом деле нужна система раздельного образования, с ее недоказанной эффективностью? Ведь зачем-то же ее внедряют в Москве в ряде гимназий и других крупных городах? На этот вопрос отвечает бывший офтальмолог, а ныне педагог-новатор Владимир Базарный (лексика и орфография в цитатах – авторские): «Давно доказано, что девочки на 2-3 года старше мальчиков-сверстников генетически и духовно… Трагедия – с первого класса. Мы, с помощью своих исследований, это доказали. Мальчик никогда не примирится, что девочка сильнее его и умнее. У него начинаются страшные патопсихические комплексы. Комплексы неполноценности… У всех маньяков, которые мстят обществу, комплексы неполноценности по мужской линии. Это истина, а все остальное – демагогия, не имеющая никакой научной основы». Иначе говоря, изоляция полов друг от друга нужна, чтобы мальчики, когда вырастут, не отомстили с ножом в руке за свои двойки бывшим одноклассницам-отличницам.
Далее высказывается отношение к школьной форме: «Положительно. Особенно к форме, которая подчеркивает женское начало: скромность, нежность, целомудрие. Это с позиций этики. Если брать чисто медицинскую сторону, то я утверждаю, что если девочка растет в джинсах, то ее тазовый остов останется зажато-недоразвитым. Будут разрушены детородные функции… Поэтому наши девочки должны быть в свободных юбочках – опрятны, красивы. Мальчики так же должны иметь свою форму. Такую, чтобы подчеркивала мужскую подтянутость, стать. Форма организует и дисциплинирует. К сожалению, мы это недооцениваем... Девочки в мужской одежде, смешаны с мальчиками. Они быстрее усваивают мальчишеские черты, становятся неуправляемыми, начинают курить, хулиганить. И по количеству преступлений девочки уже догоняют мальчиков».
Именно на научные труды офтальмолога-педагога Базарного ссылалась моя визави из первого абзаца. Обязательно ознакомьтесь с ними на сайте автора, там столько чудесного. Не так много, как у бывшего венеролога и автора псевдоведических сектантских текстов Торсунова, но тоже достаточно. Очень жаль, что особых методик и технологий обучения на сайте господина Базарного находится на несколько порядков меньше, чем рассуждений о «спасем Рассею-матушку» и поисков способов, как еще уцеломудрить девочек. Возможно, я не там искала.
Да и в целом у авторов методик раздельного обучения с педагогической наукой, как правило, дела идут неладно. Самые теоретизирующие ссылаются на аксиому, что у девочек лучше развито правое полушарие, а у мальчиков – левое. Этим вся наукообразность и ограничивается. Никому по сути не интересно ОБУЧАТЬ. Все подводят под собственные представления о девичьем целомудрии и мальчишеской обидчивости целые педагогические системы и – что немаловажно! – агитируют за эти системы доверчивых родителей.
Интересно, что в 40-х и 50-х проект с раздельным обучением прикрыли именно из-за неуправляемости мужских классов. А через 50 с лишним лет вовсю проповедуются идеи «девочки с детства должны знать свое место и только они виноваты, что мальчики вырастают маньяками». Я не берусь утверждать обратное, не мне это делать, ведь я же не проводила «авторитетные научные исследования». Возможно, наши девчачьи медали годам к пятидесяти дадут кровавые всходы, и наши уже старенькие одноклассники побегут резать народ. Хочется сказать им спасибо, что их влияние на нас ограничилось снежками и рассказами, кто жирная, а кто нет. Бывает намного хуже.
P.S. До сих пор так и не раскрыт главный «секрет»: почему дети, обучавшиеся раздельно, показывают лучшие результаты по большинству предметов, чем их ровесники в обычных школах? Но секрета здесь нет. Речь всегда об элитных школах, если вы заметили. В элитные школы не берут хулиганов и нарушителей «с раёна», на усмирение которых тратится пол-урока. А если кто-то из учеников презирает порядок, то их быстро ставят на место или просто выгоняют. Это, по меткому выражению господина Базарного, истина, а все остальное – демагогия, не имеющая научной основы.
иллюстрации:
Группа английских школьников в противогазах (1941)
Кадр из фильма «Джен Эйр» (2006)
Вы подписаны на новые комментарии к статье. Управлять подписками вы можете в личном кабинете.
Подпишитесь на новые комментарии к статье. Для этого нажмите на кнопку “Подписаться”. Управлять подписками вы можете в личном кабинете.
Комментарии